兩會提案直指問題核心電改之路阻且長

2017-03-14 20:39:18 中國能源網(wǎng) 作者:王煒瀚　點擊量：評論 (0)

全國"兩會"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領域的改革仍需要進一步澄清認識、深化共識、直面問題、迎難而上。提案中強調了"互聯(lián)網(wǎng)+"智慧能源建設的兩點重要內容，一是要轉變能源需供形態(tài)，二是要構建開

全國"兩會"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領域的改革仍需要進一步澄清認識、深化共識、直面問題、迎難而上。

提案中強調了"互聯(lián)網(wǎng)+"智慧能源建設的兩點重要內容，一是要轉變能源需供形態(tài)，二是要構建開放高效市場。筆者個人理解，前者可被理解為科學方案、技術路徑，而后者則是實現(xiàn)方式、經(jīng)濟機制。沒有后者的支撐，前者往往只能是鏡花水月。所以，從構建現(xiàn)代能源體系，及落實國家能源"十三五"規(guī)劃角度進行判斷，電力體制改革雖然有所進展，并且見到一定的成效，但距離開放高效市場體制的形成，還有相當?shù)木嚯x，中間還有不少的障礙。

王玉鎖委員的提案建立在充分扎實的調研基礎之上，辨識出配售電領域中制約能源互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)運行現(xiàn)實和深層次體制原因。提案中對于當前中國售電市場發(fā)展現(xiàn)狀的判斷，非常能夠引發(fā)筆者的共鳴。

大致計算，2015年"電改9號文"開啟的售電側改革至今進行了大致一年半時間，當然也算初生事物。這輪電力體制改革認可了發(fā)電企業(yè)進入除輸電以外包括增量區(qū)域配電和多個供電營業(yè)區(qū)售電的經(jīng)營權。但是，不具有配電網(wǎng)經(jīng)營權的售電公司雖然是獨立的法律實體，但并不是真正的契約主體，表現(xiàn)為其開展售電業(yè)務，仍由電網(wǎng)企業(yè)向客戶收取電費并開具發(fā)票，售電公司不具備電費結算權和開票權，只能按照電費價差后期和電網(wǎng)公司進行結算。

這一現(xiàn)實意味著售電環(huán)節(jié)尚未成為具有真正經(jīng)濟意義的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，不能發(fā)揮任何獨立經(jīng)濟主體存在于經(jīng)濟社會所應具備的專業(yè)化優(yōu)勢和社會分工價值，只能作為本質上附屬性質的經(jīng)營部門存在。提案中將之表述為"現(xiàn)階段售電模式粗放低效，難以充分釋放市場活力"。當然，提案還指出了上述制度安排導致的企業(yè)層次原因--電費差價的盈利模式和現(xiàn)金流時滯等基本原因。

出乎筆者意料的是，提案直接涉及了增存混合區(qū)配電業(yè)務開放這一矛盾交匯的復雜現(xiàn)實。之所以矛盾交匯，跟政策不明朗有直接關系。而之所以政策難明朗，是因為可能的利益分配變化不清晰，政策規(guī)則的效果無法輕易預判。

對于這個復雜的問題，提案以廊坊開發(fā)區(qū)為例，進行了測算。我想，這一調研成果對于未來政策的出臺，至少具有一定的參考意義。針對這個問題，提案針對兩類區(qū)塊，據(jù)我個人理解，一類是提升潛能的，一類是釋放潛能的，提出了搞試點的建議。這兩類在經(jīng)濟學意義上都是改進型的改革，是做加法，不是在原來的蛋糕上做分配文章，不傷害原有主體的利益，具有一定的現(xiàn)實性，至少可探討、可試驗。

當然，其中也提出了包括混合所有制在內的多元模式，筆者僅對此有所疑慮。畢竟混合所有制在引入私有產(chǎn)權伴生的活力的同時，在治理結構上會造成不可避免的內在缺陷。對于新建項目而言，很可能是混合所有制作為事前的產(chǎn)權安排方式，不一定比一旦試點成功可供推廣后的再進行事后產(chǎn)權交易，對于摸索增存混合區(qū)域配電市場的經(jīng)營模式更有效率。

總的來看，提案的建議內容緊密呼應了前面提到的問題。相關問題都將技術效率的提升同通過制度安排實現(xiàn)兩個維度有機整合在一起，充分顯示了提案內容的專業(yè)性和可能解決途徑的現(xiàn)實性。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學能源經(jīng)濟研究中心常務秘書長）

原標題:提案直指問題核心，電改之路阻且長