繼最初幾批綠證核發(fā)之后，綠證交易的實(shí)施細(xì)則也由國(guó)家可再生能源信息管理中心發(fā)布，7月1日則是綠證正式掛牌出售的時(shí)間。而按照2017年建成全國(guó)碳市場(chǎng)的目標(biāo)，碳市場(chǎng)建設(shè)相關(guān)工作也在推進(jìn)中。又是綠證，又是碳交易，還有用能權(quán)交易，這些交易機(jī)制之間是什么關(guān)系，會(huì)不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)?eo就此采訪(fǎng)了中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華。

eo：碳和能源息息相關(guān)，除了碳交易，還有用能權(quán)交易、可再生能源配額交易等，如何看待這些交易?他們之間是否存在重疊?

潘家華：這確實(shí)也是我們現(xiàn)在在考慮的問(wèn)題。我提到的碳市場(chǎng)的擴(kuò)展很重要的一點(diǎn)就是要擴(kuò)大碳市場(chǎng)的范圍，這個(gè)擴(kuò)大范圍一方面是指的擴(kuò)大覆蓋面，讓更多的主體參與其中，形成完全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，另一方面就是說(shuō)要納入非碳的交易。

從目前碳交易試點(diǎn)情況來(lái)看，參與的企業(yè)幾乎都是高耗能行業(yè)中的用能大戶(hù)，尤其是能源和原材料生產(chǎn)企業(yè)。由于只是在用能大戶(hù)之間的交易，所交易的“碳”是一種生產(chǎn)投入品。“碳”是能源尤其是化石能源燃燒所產(chǎn)生的的副產(chǎn)品，而企業(yè)購(gòu)買(mǎi)能源服務(wù)，選擇性十分有限，電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)具有較高程度的壟斷性?？梢?jiàn)，“碳”的核算從屬于能源，并不完全獨(dú)立，是一種具有被動(dòng)屬性的交易品，企業(yè)的選擇與能效和節(jié)能關(guān)聯(lián)，則“用能權(quán)”和“碳排放權(quán)”重疊。

另外，可再生能源項(xiàng)目在CDM項(xiàng)目中占比很大，而國(guó)家能源局給各個(gè)地方的非水可再生能源指標(biāo)，也有相應(yīng)的可再生能源電力綠色證書(shū)交易機(jī)制。我們需要把可再生能源開(kāi)發(fā)利用納入到碳市場(chǎng)的建設(shè)中。

除此之外還有碳匯交易，這些交易都需要在頂層設(shè)計(jì)時(shí)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，只有一個(gè)整合統(tǒng)一的大市場(chǎng)才能發(fā)揮最大的作用。

eo：除了協(xié)調(diào)這些交易，還需要擴(kuò)大覆蓋面，讓更多主體參與，能具體談?wù)勈悄切┲黧w么?

潘家華：一個(gè)市場(chǎng)越開(kāi)放越有利于競(jìng)爭(zhēng)，更有效率，但無(wú)論是歐盟的碳交易體系，還是我國(guó)的碳交易試點(diǎn)，都是相對(duì)封閉的。

從地區(qū)來(lái)看，我國(guó)各試點(diǎn)相互獨(dú)立，有各自的交易規(guī)則和平臺(tái)，僅在各自轄區(qū)內(nèi)安排交易，我們期待全國(guó)碳市場(chǎng)的啟動(dòng)后的統(tǒng)一。從納入行業(yè)來(lái)看，現(xiàn)在只包括了能耗大戶(hù)，而眾多具有競(jìng)爭(zhēng)性的“小戶(hù)”沒(méi)有涵蓋。從能源類(lèi)別上，現(xiàn)在只涉及化石能源，可再生能源如果是一次電力只是隱含在電網(wǎng)的排放因子中，未能直接參與交易，這就把一大部分非碳排除在外。

再看我們的生產(chǎn)與消費(fèi)體系，現(xiàn)在的碳交易更多著眼于生產(chǎn)側(cè)，但是如果我們看2015年的全社會(huì)用電量，相比2014年，第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)2.55%，第二產(chǎn)業(yè)下降0.79%，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)7.42%，對(duì)全社會(huì)用電量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為91.64%。消費(fèi)側(cè)才是真正的市場(chǎng)空間，比如想象一下如果我們?nèi)坑眉冸妱?dòng)汽車(chē)的話(huà)，可再生能源電力市場(chǎng)的前景有多廣闊、空間有多大。我所說(shuō)的擴(kuò)大覆蓋面，就是要把這些不應(yīng)該忽略的都包括進(jìn)去。

eo：未包含在碳交易行業(yè)中的眾多競(jìng)爭(zhēng)性的“小戶(hù)”是指哪些?之前有媒體報(bào)道稱(chēng)我國(guó)可能會(huì)對(duì)碳交易未覆蓋的部門(mén)采用征收碳稅，您對(duì)此是否了解?我國(guó)未來(lái)是否可能同時(shí)實(shí)施碳交易和碳稅制度，又要如何協(xié)調(diào)碳交易和碳稅的關(guān)系?

潘家華：“小戶(hù)”或“散戶(hù)”，主要指制造業(yè)能源消費(fèi)量不足以納入碳交易體系的大量中小規(guī)模的企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)無(wú)以計(jì)數(shù)的服務(wù)業(yè)企業(yè)。這些企業(yè)單個(gè)企業(yè)能源消費(fèi)和排放比較有限，但匯集在一起，數(shù)量巨大，占社會(huì)總排放的2/3左右。如果采用對(duì)這些企業(yè)征收碳稅，則會(huì)存在碳交易和碳稅的雙重機(jī)制，邊界不清，管理難度大，效果測(cè)定困難。

對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，宜避免“雙重征稅”，如果是碳交易，就不必要同時(shí)采用碳稅。從理論上講，環(huán)境稅或碳稅具有三重紅利，即抑制惡品生產(chǎn)、獲取財(cái)政收益、減少與收益相當(dāng)?shù)膶?duì)善品生產(chǎn)的壓制性稅賦。而且在操作上，有利于避免碳交易的行政尋租空間。從這一意義上講，碳稅比碳交易更可取。但是，如果碳稅收益不能用于減少其他稅賦，有可能增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，打壓經(jīng)濟(jì)活力。這就要求碳稅的頂層設(shè)計(jì)，要能夠真正實(shí)現(xiàn)“三重紅利”的獲取。